— 法 音 近 录 之 一
　　　　　　　　　　默 　 雷
　　“ 佛 教 文 化 与 现 代 社 会 ” 两 岸 学 术 研 讨 会
　　由 北 京 大 学 哲 学 系 、 宗 教 学 系 和 台 湾 佛 光 大 学 筹 备 处 联 合 举 办 的 “ ‘ 佛 教 文 化 与 现 代 社 会 ’ 两 岸 学 术 研 讨 会 ” ， 1995 年 11 月 9 日 至 11 日 在 北 京 大 学 现 代 物 理 中 心 举 行 。 出 席 会 议 的 大 陆 学 者 比 较 仓 促 ， 大 多 在 一 周 之 前 才 得 知 开 会 消 息 ， 提 交 并 在 会 上 宣 读 论 文 的 有 （ 以 单 位 为 序 ） ： 北 京 大 学 魏 常 海 《 略 议 人 间 佛 教 》 、 许 抗 生 《 谈 谈 佛 教 学 术 研 究 的 现 代 化 问 题 》 、 姚 卫 群 《 佛 教 学 术 研 究 的 现 代 化 》 、 周 学 农 《 谈 谈 太 虚 法 师 的 僧 制 建 设 》 ， 中 国 社 会 科 学 院 黄 心 川 《 佛 教 是 维 持 亚 洲 经 济 发 展 的 重 要 力 量 》 、 王 志 远 《 现 代 中 国 对 佛 教 文 化 的 理 解 及 其 现 实 意 义 》 、 李 富 华 《 佛 教 学 术 研 究 与 中 国 佛 教 的 未 来 》 ， 中 国 人 民 大 学 方 立 天 《 中 国 佛 教 伦 理 思 想 述 评 》 、 邢 东 风 《 参 究 与 研 究 ： 把 握 禅 的 两 种 方 式 》 ， 中 央 民 族 大 学 班 班 多 杰 《 略 论 藏 传 佛 教 与 藏 族 现 代 生 活 的 利 弊 关 系 》 ， 复 旦 大 学 王 雷 泉 《 略 论 欧 阳 渐 的 佛 教 教 育 理 念 》 ， 上 海 社 会 科 学 院 夏 金 华 《 大 戒 应 守 ， 变 通 适 时 》 ， 闽 南 佛 学 院 释 济 群 《 戒 律 的 现 代 意 义 》 ， 岭 东 佛 学 院 弘 悯 《 从 基 督 教 现 代 神 学 看 佛 学 研 究 的 现 代 化 》 等 ； 未 及 提 交 论 文 ， 在 会 上 发 言 的 有 ： 中 国 社 会 科 学 院 杜 继 文 ， 中 国 佛 教 文 化 研 究 所 吴 立 民 、 何 云 ， 中 国 佛 学 院 释 正 刚 、 释 静 波 ， 中 央 民 族 大 学 佟 德 富 ， 清 华 大 学 葛 兆 光 等 。 台 湾 方 面 可 说 是 有 备 而 来 ， 所 以 差 不 多 占 了 会 议 论 文 集 篇 幅 的 五 分 之 四 ， 在 会 上 宣 读 论 文 的 有 ： 佛 光 大 学 龚 鹏 程 《 佛 学 与 企 业 管 理 》 、 蔡 瑞 霖 《 认 知 现 象 与 〈 境 识 量 三 论 〉 — — 关 于 现 象 学 与 唯 识 学 对 比 研 究 的 途 径 》 、 吕 应 钟 《 以 多 重 时 空 场 理 论 诠 释 佛 经 诸 天 内 涵 》 、 黄 伟 雄 《 佛 教 伦 理 的 特 质 》 ， 淡 江 大 学 郑 志 明 《 灵 仙 真 佛 宗 的 宗 教 现 象 》 ， 交 通 大 学 黄 骏 《 慈 济 功 德 会 的 组 织 、 领 导 与 理 性 化 — — 以 韦 伯 理 论 为 观 点 》 ， 清 华 大 学 江 灿 腾 《 从 佛 教 法 界 观 的 历 史 性 格 之 形 成 看 现 代 台 湾 佛 教 的 实 践 模 式 》 、 林 安 梧 《 当 代 儒 佛 论 争 的 几 个 核 心 问 题 — — 以 熊 十 力 与 印 顺 为 核 心 的 展 开 》 ， 逢 甲 大 学 翟 本 瑞 《 人 间 佛 教 与 现 代 化 》 ， 政 治 大 学 林 镇 国 《 它 者 · 欲 望 与 言 说 — — 佛 教 文 化 哲 学 初 探 》 ， 永 达 工 商 专 校 孙 中 曾 《 佛 教 论 述 与 现 代 化 》 等 。
　　时 隔 不 久 ， 台 湾 海 峡 交 流 基 金 会 主 办 的 《 交 流 》 双 月 刊 1996 年 元 月 号 ， 刊 登 了 由 佛 光 大 学 筹 备 处 黄 伟 雄 撰 稿 的 《 佛 教 文 化 与 现 代 社 会 学 术 研 讨 会 纪 实 》 。 “ 本 次 研 讨 会 可 以 说 是 两 岸 的 学 者 ， 将 宗 教 的 研 究 ， 从 教 条 与 传 统 中 解 放 出 来 ， 客 观 地 化 为 学 问 的 切 磋 ， 其 重 要 性 不 言 可 喻 。 ” 在 这 一 基 调 下 ， 作 者 在 简 述 出 席 人 员 和 会 议 有 关 背 景 之 后 ， 以 相 当 谨 慎 的 笔 调 谈 了 三 点 印 象 ：
　　一 、 两 岸 以 对 宗 教 在 文 化 上 的 影 响 ， 都 表 示 相 当 的 重 视 。 但 大 陆 的 学 者 对 宗 教 的 看 法 ， 仍 以 马 克 思 的 人 文 主 义 观 点 为 主 ， 因 此 对 宗 教 的 形 上 层 次 及 仪 式 的 义 理 ， 极 少 触 及 。
　　二 、 大 陆 学 者 对 于 宗 教 的 研 究 ， 多 以 文 献 上 的 考 究 及 义 理 的 整 理 、 爬 梳 为 主 ； 台 湾 学 者 在 宗 教 的 研 究 上 ， 则 结 合 东 、 西 方 理 论 ， 研 究 方 法 与 理 论 的 建 构 上 ， 较 为 多 元 。
　　三 、 大 陆 学 者 在 宗 教 研 究 上 ， 政 策 宣 示 的 意 味 较 重 ， 在 实 证 的 田 野 考 察 方 面 ， 也 倾 向 于 提 供 政 策 的 参 考 。 此 一 走 向 ， 仍 是 以 学 术 服 务 于 公 众 事 务 为 主 流 。 台 湾 学 者 的 研 究 ， 在 理 论 面 而 言 ， 哲 学 上 的 客 观 思 辨 与 史 实 的 考 证 较 偏 胜 ； 在 经 验 的 研 究 上 ， 则 反 映 了 台 湾 宗 教 活 动 的 兴 盛 与 其 对 社 会 文 化 的 影 响 。
　　
　　　　　　　　　佛 学 与 企 业 管 理
　　本 文 系 台 湾 佛 光 大 学 筹 备 处 校 长 龚 鹏 程 教 授 提 交 “ ‘ 佛 教 文 化 与 现 代 社 会 ’ 两 岸 学 术 研 讨 会 ” 的 论 文 。 在 当 今 台 湾 的 企 管 业 界 、 人 力 资 源 开 发 机 构 、 佛 教 静 修 团 体 以 及 一 般 社 会 文 化 讲 座 中 ， 已 开 始 流 行 将 佛 学 禅 学 运 用 于 企 业 管 理 。 1995 年 6 月 ， 台 湾 华 梵 人 文 科 技 学 院 曾 举 办 “ 第 一 届 禅 与 管 理 研 讨 会 ” ， 是 年 10 月 ， 华 南 管 理 学 院 筹 备 处 ， 举 办 “ 第 一 届 观 音 思 想 与 现 代 管 理 研 讨 会 ” 。 可 见 这 一 议 题 已 正 式 进 入 校 园 ， 成 为 学 术 研 究 的 内 容 。
　　讨 论 这 类 课 题 的 基 本 模 式 ， 大 体 上 是 先 介 绍 禅 宗 或 佛 教 之 历 史 与 主 要 精 神 ， 然 后 说 明 在 现 代 化 企 业 中 ， 可 以 如 何 运 用 佛 教 的 论 点 和 精 神 ， 来 提 高 员 工 的 士 气 ， 激 发 对 工 作 的 热 爱 、 对 团 体 的 认 同 、 对 社 会 的 关 怀 与 责 任 感 … … 这 种 讨 论 方 式 ， 从 论 述 结 构 上 说 ， 只 是 “ 格 义 ” 式 的 类 比 ， 寻 找 双 方 可 以 比 附 处 以 供 相 资 。 从 论 述 功 能 上 看 ， 不 是 佛 学 “ 影 响 ” 或 “ 运 用 ” 在 企 管 学 上 ， 而 是 企 管 学 界 及 业 界 吸 纳 、 收 编 禅 学 。 迄 今 为 止 的 所 有 讨 论 ， 都 是 以 企 管 学 为 基 本 模 型 ， 来 检 验 禅 学 佛 学 之 适 用 效 度 ， 而 都 未 能 从 禅 学 与 企 管 学 的 异 质 之 处 立 论 ， 也 不 拟 由 禅 学 发 展 出 批 判 、 质 疑 、 颠 覆 、 超 越 企 业 管 理 学 术 的 理 论 。 因 此 ， 类 似 当 年 “ 儒 家 思 想 与 经 济 成 长 ” 的 论 述 ， 都 是 将 传 统 附 纳 入 现 代 ， 以 具 有 现 代 性 或 能 强 化 现 代 社 会 现 代 性 ， 来 说 明 其 本 身 之 价 值 的 做 法 。 这 种 做 法 ， 若 由 企 管 学 界 及 业 界 的 立 场 处 理 佛 学 与 企 管 学 之 关 系 ， 自 然 无 可 厚 非 。 但 若 从 哲 学 的 角 度 ， 就 有 理 由 质 疑 ： 以 “ 三 法 印 ” 为 核 心 的 佛 教 哲 学 ， 怎 么 可 以 和 商 业 贸 易 、 利 润 盈 亏 、 事 业 组 织 相 结 合 ？ 结 合 的 哲 学 基 础 是 什 么 ？ “ 苦 、 集 、 灭 、 道 ” 四 圣 谛 ， 只 能 在 什 么 层 次 上 讲 利 生 利 他 ？ 把 企 业 管 理 和 禅 学 结 合 起 来 讲 ， 在 哲 学 上 有 何 意 义 ？ … … 若 从 宗 教 立 场 ， 更 可 以 提 出 质 疑 ： 超 越 性 的 追 求 ， 为 宗 教 所 不 可 或 缺 。 而 此 类 追 求 与 智 慧 ， 既 非 企 业 管 理 所 需 ， 亦 非 该 学 门 所 有 。 故 禅 学 佛 学 并 不 以 其 不 能 应 用 于 企 业 管 理 而 显 得 无 用 。
　　从 这 种 讨 论 心 态 中 ， 显 露 出 现 代 人 的 历 史 观 是 断 裂 的 ： 当 人 们 都 认 为 应 该 让 社 会 进 行 现 代 化 转 型 之 后 ， 时 间 已 被 切 隔 成 两 段 ： 传 统 与 现 代 。 经 过 扬 弃 “ 传 统 ” 的 过 程 ， 使 得 社 会 步 入 现 代 ， 则 称 为 现 代 化 。 这 种 历 史 观 ， 带 给 现 代 人 的 骄 妄 ： 以 现 代 人 的 观 点 、 需 要 、 价 值 标 准 ， 来 评 估 传 统 的 价 值 。 于 是 我 们 也 都 会 很 自 然 地 忘 了 我 们 的 浅 薄 与 固 陋 ， 把 古 人 学 说 当 成 我 们 的 作 业 一 样 ， 对 之 毫 不 客 气 、 毫 不 羞 赧 地 批 改 起 分 数 了 。
　　龚 鹏 程 相 当 尖 锐 地 揭 示 了 佛 教 界 在 这 种 “ 现 代 人 的 骄 妄 ” 面 前 ， 自 乱 阵 脚 的 窘 态 ： 传 统 若 要 存 活 下 去 ， 不 遭 扬 弃 ， 那 它 就 必 须 努 力 说 明 它 具 有 现 代 性 。 例 如 现 代 人 说 佛 教 是 迷 信 、 不 科 学 ， 应 该 抛 弃 ， 佛 教 界 便 出 版 了 一 大 堆 书 ， 说 佛 教 如 何 如 何 科 学 ， 用 些 似 通 非 通 、 一 知 半 解 之 科 学 知 识 以 及 科 学 主 义 之 态 度 ， 来 维 护 佛 教 的 尊 严 。 这 是 其 一 。
　　与 佛 教 必 须 论 证 其 科 学 性 ， 才 能 获 得 它 存 活 于 现 代 社 会 的 身 份 证 一 样 ， 许 多 传 统 事 物 ， 也 都 得 思 考 它 与 资 本 主 义 的 结 合 情 况 。 如 不 能 证 明 它 有 助 于 或 无 害 于 资 本 社 会 之 发 展 ， 它 存 活 于 现 代 社 会 的 正 当 性 以 及 其 价 值 ， 便 常 会 遭 到 鄙 夷 。 这 是 其 二 。
　　从 太 虚 大 师 的 人 生 佛 教 、 庙 产 改 革 ， 到 星 云 法 师 有 取 于 理 性 化 科 层 体 系 、 西 式 教 育 、 企 业 管 理 手 法 、 民 主 化 等 现 代 方 式 ， 所 建 立 的 佛 光 山 制 度 ， 乃 至 印 顺 法 师 极 力 论 证 佛 教 不 应 出 世 ， 而 应 实 现 人 间 的 思 想 ， 都 是 体 现 着 “ 佛 教 应 如 何 改 革 其 传 统 ， 以 适 应 于 现 代 ” 这 一 面 相 的 活 动 。 就 是 说 ， 佛 教 界 本 身 正 配 合 整 个 社 会 的 现 代 化 进 程 ， 进 行 着 佛 教 体 制 的 改 革 。 经 过 几 十 年 的 奋 斗 、 挣 扎 ， 由 一 个 现 代 社 会 的 反 面 物 、 边 缘 物 、 非 主 流 体 系 ， 在 今 天 的 台 湾 “ 上 升 进 入 主 流 体 制 ， 与 都 会 之 政 治 、 经 济 紧 密 结 合 起 来 。 企 业 人 ， 替 代 了 传 统 所 谓 ‘ 愚 夫 愚 妇 ’ ， 成 为 佛 教 的 主 要 支 持 群 体 。 佛 教 已 与 现 代 资 本 主 义 商 业 体 系 ， 有 了 复 杂 的 共 生 关 系 。 这 种 结 构 性 的 关 系 ， 也 使 得 佛 教 在 讨 论 现 代 性 之 问 题 时 ， 倾 向 维 护 现 行 体 制 ， 或 避 开 对 主 流 社 会 体 制 的 反 省 批 判 之 现 象 。 ” 就 在 佛 教 适 应 新 环 境 ， 与 现 代 社 会 结 合 的 同 时 ， 佛 教 的 主 体 性 正 在 消 失 。 现 代 性 的 准 则 ， 已 逐 渐 成 为 判 断 佛 理 高 下 之 依 据 。 很 少 有 人 从 负 面 角 度 来 看 待 现 代 以 及 现 代 性 ， 从 佛 教 的 观 点 去 批 判 资 本 主 义 社 会 中 的 不 公 正 、 不 正 义 、 不 人 道 ， 质 疑 科 学 主 义 的 世 界 观 、 人 生 观 ， 反 对 科 层 组 织 官 僚 化 的 企 业 体 系 ， 以 及 追 求 经 济 成 长 的 迷 思 。
　　龚 鹏 程 在 此 文 中 ， 并 未 正 面 提 出 他 本 人 超 越 现 代 化 的 理 论 。 但 他 提 供 了 两 条 理 论 运 思 的 建 议 ：
　　第 一 、 重 新 回 到 韦 伯 （ Webeian ） 的 宗 教 社 会 学 方 法 ， 讨 论 佛 教 伦 理 与 商 业 活 动 、 资 本 主 义 发 展 、 商 人 精 神 之 关 系 。 用 这 种 方 式 在 儒 学 方 面 进 行 研 究 ， 可 推 余 英 时 的 《 中 国 近 世 宗 教 伦 理 与 商 人 精 神 》 。 余 英 时 认 为 明 清 商 人 ， 虽 尚 处 传 统 时 代 ， 但 其 诚 、 俭 、 勤 的 伦 理 态 度 ， 均 有 近 于 基 督 新 教 入 世 苦 行 的 伦 理 之 处 。 余 英 时 把 全 真 教 与 禅 宗 作 为 “ 入 世 型 ” 的 宗 教 ， 再 通 过 宋 代 新 儒 家 影 响 到 明 清 商 人 ， 虽 然 这 种 推 论 问 题 重 重 ， 毕 竟 为 一 “ 韦 伯 式 的 ” 研 究 。 而 佛 教 界 则 根 本 还 没 有 人 做 过 这 样 的 研 究 。
　　第 二 、 苏 马 赫 （ E.F.Sohumacher ） 在 《 美 丽 新 世 界 》 （ Small is Beautiful ） 中 提 出 的 “ 佛 教 经 济 学 ” ， 从 劳 动 观 、 商 品 观 、 利 益 观 、 消 费 观 、 生 活 观 、 资 源 观 等 六 个 方 面 ， 描 述 了 其 与 现 代 经 济 学 的 不 同 。 总 之 ， 依 苏 马 赫 看 ， 当 前 所 推 行 的 现 代 化 ， 对 广 大 群 众 而 言 ， 结 局 甚 为 悲 惨 ： 农 村 经 济 崩 溃 、 城 乡 失 业 趋 势 上 升 、 城 市 中 身 心 都 得 不 到 培 育 的 最 下 层 阶 级 人 数 扩 大 。 因 此 ， 他 选 择 了 “ 现 代 发 展 ” 与 “ 传 统 停 滞 ” 之 间 ， 被 他 称 为 “ 中 道 ” 的 佛 教 经 济 学 。 亦 即 只 有 中 道 ， 才 能 获 得 正 命 （ 正 确 的 生 活 方 式 ） 。 这 一 “ 中 道 ” ， 其 实 正 是 一 条 超 越 现 代 化 的 思 考 之 路 。
　　龚 鹏 程 在 论 文 结 论 中 指 出 ： “ 佛 教 之 能 贡 献 于 当 今 或 未 来 社 会 者 ， 或 许 不 在 于 它 能 如 何 适 应 现 代 、 在 现 代 企 业 经 营 原 则 中 占 一 席 之 地 、 可 应 用 其 理 论 于 现 代 企 管 事 业 中 、 可 调 节 现 代 人 之 身 心 压 力 以 增 进 劳 动 生 产 、 可 改 善 企 业 内 部 之 人 际 关 系 … … 等 ， 而 在 于 它 与 现 代 企 业 经 济 原 则 的 矛 盾 冲 突 之 处 。 越 能 把 这 些 与 现 代 社 会 异 质 之 处 找 出 来 ， 就 越 能 建 立 一 个 更 合 理 的 企 业 管 理 学 。 ”
　　
　　　　　　　　二 十 世 纪 中 国 佛 教 的 救 治 之 道
　　南 怀 瑾 先 生 1987 年 所 著 《 中 国 佛 教 发 展 史 略 述 》 ， 即 将 由 复 旦 大 学 出 版 社 推 出 大 陆 版 。 在 本 书 第 五 章 《 二 十 世 纪 的 佛 教 》 中 ， 勾 勒 了 近 代 佛 教 的 症 结 ， 并 提 出 六 条 对 治 方 案 。
　　当 代 中 国 佛 教 的 衰 状 ， 可 追 溯 到 明 末 清 初 。 当 时 有 两 个 情 况 ： （ 一 ） 士 大 夫 们 ， 竭 诚 致 力 于 匡 复 大 业 ， 大 多 专 志 于 经 世 实 用 之 学 。 出 家 的 师 僧 们 ， 在 佛 学 见 地 上 ， 又 无 特 别 的 创 获 。 所 以 佛 学 在 知 识 分 子 间 ， 不 能 再 有 唐 宋 以 来 的 声 望 。 （ 二 ） 佛 教 本 身 ， 人 才 衰 落 ， 极 少 有 如 唐 宋 高 僧 的 嘉 言 懿 行 ， 以 为 风 世 的 楷 范 。 到 了 满 清 中 叶 以 后 ， 许 多 号 称 禅 宗 的 大 和 尚 们 ， 为 了 虚 誉 ， 为 了 留 传 ， 甚 至 还 以 鸦 片 、 烟 、 酒 ， 笼 络 当 时 落 第 的 秀 才 ， 剿 袭 历 代 禅 师 的 语 录 ， 闭 门 虚 构 一 些 也 是 所 谓 “ 语 录 ” 的 “ 传 家 之 宝 ” ， 吩 咐 后 代 法 子 徒 孙 ， 争 取 编 入 大 藏 经 ， 以 为 光 荣 。 比 较 稍 具 学 识 的 名 僧 ， 则 又 竞 相 入 京 ， 奔 走 权 门 ， 纳 交 官 府 ， 一 意 攀 高 结 贵 ， 希 望 求 得 皇 帝 的 封 号 。 如 果 能 够 得 到 一 纸 诏 书 的 敕 封 或 称 号 ， 便 可 以 国 师 自 命 ， 而 夸 耀 于 善 男 信 女 之 间 。 所 以 民 间 俗 谣 ， 便 有 “ 在 京 和 尚 出 京 官 ” 的 感 叹 了 。 这 种 风 气 ， 由 明 末 开 始 ， 到 雍 正 时 代 ， 已 经 相 当 严 重 ， 因 此 雍 正 一 再 下 诏 ， 切 责 师 僧 们 不 必 学 习 诗 文 ， 一 心 只 想 以 文 字 因 缘 ， 与 士 大 夫 们 来 往 。 他 说 ： “ 你 们 作 诗 再 作 得 好 ， 总 也 比 不 上 我 们 翰 林 学 士 们 ， 既 然 出 家 为 僧 ， 便 应 努 力 修 行 证 果 ， 何 苦 与 文 人 们 争 取 文 名 呢 ” ！
　　本 世 纪 开 启 佛 学 复 兴 之 功 ， 首 归 于 杨 仁 山 居 士 。 从 十 九 世 纪 末 期 以 来 ， 西 方 涌 入 的 各 种 思 潮 ， 促 使 中 国 历 史 起 了 革 命 性 的 转 变 。 传 统 的 儒 家 思 想 ， 一 直 被 锢 闭 在 道 德 伦 理 的 圈 子 里 ， 难 以 超 越 西 洋 唯 心 唯 物 的 哲 学 理 论 。 而 胸 怀 大 志 的 杨 仁 山 先 生 之 流 ， 一 经 发 现 唯 识 法 相 宗 思 想 中 涵 有 至 高 无 上 的 哲 学 理 论 ， 可 以 统 率 唯 心 唯 物 的 思 想 ， 于 是 便 有 “ 道 在 是 矣 ” 的 感 觉 ， 故 投 身 于 佛 学 的 法 海 ， 发 出 觉 世 救 人 的 大 悲 宏 愿 。 南 怀 瑾 对 杨 仁 山 、 欧 阳 渐 这 一 派 居 士 有 相 当 深 刻 的 分 析 和 同 情 ： “ 他 们 动 机 开 始 ， 原 是 要 以 佛 陀 的 学 理 来 统 领 东 西 方 的 哲 学 思 想 ， 后 来 越 钻 越 深 ， 不 知 不 觉 间 ， 自 己 便 变 成 一 个 虔 诚 的 佛 教 徒 ， 无 形 中 走 入 宗 教 的 不 二 法 门 ， 自 然 对 于 明 清 以 来 衰 败 佛 教 的 本 身 ， 发 愿 要 求 整 顿 。 因 此 弄 得 既 不 能 救 世 ， 又 无 暇 自 救 ， 结 果 还 与 佛 教 的 出 家 僧 众 ， 无 意 中 形 成 冰 炭 ， 势 不 相 容 ， 一 直 闹 着 居 士 弘 法 为 非 法 的 争 论 ， 所 以 更 不 能 救 起 没 落 了 的 佛 教 ， 诚 为 可 叹 。 例 如 杨 仁 山 先 生 与 欧 阳 竟 无 师 徒 二 人 ， 当 时 受 佛 教 教 内 的 歧 视 ， 几 乎 到 了 委 屈 不 能 求 全 、 忍 辱 不 能 负 重 的 为 难 境 地 ， 所 以 竟 无 先 生 后 来 在 他 的 辟 邪 、 昭 正 学 说 中 ， 第 六 条 目 内 ， 便 有 辨 僧 与 居 士 可 否 弘 法 的 谠 论 ， 由 此 可 见 当 时 杨 仁 山 与 欧 阳 竟 无 二 位 师 徒 间 ， 所 引 起 僧 俗 弘 法 的 诤 议 ， 非 常 严 重 。 这 个 问 题 ， 直 到 如 今 尚 弥 漫 在 佛 教 徒 的 僧 俗 之 间 ， 就 佛 教 言 ， 实 在 是 一 重 大 的 内 伤 。 ”
　　书 中 对 太 虚 一 生 的 功 绩 给 予 充 分 的 肯 定 ， “ 他 的 一 生 ， 对 于 整 顿 和 振 兴 佛 教 的 愿 望 ， 虽 然 尚 未 普 遍 见 诸 事 实 ， 但 其 愿 力 志 事 ， 的 确 值 得 钦 佩 。 平 生 著 作 等 身 ， 纯 疵 互 见 ， 而 其 思 想 却 极 为 新 颖 。 他 主 张 ‘ 人 间 净 土 ’ ， 常 有 ‘ 仰 止 唯 佛 陀 ， 完 成 在 人 格 。 人 成 即 佛 成 ， 是 名 真 现 实 。 ’ 的 口 号 ， 这 是 很 具 气 魄 也 很 有 见 解 的 新 中 国 、 新 佛 教 的 维 新 精 神 ， 应 该 算 是 他 一 生 的 名 言 ， 可 供 今 后 佛 教 徒 的 启 发 。 ” 同 时 对 他 的 失 败 ， 也 给 予 实 事 求 是 的 分 析 。 “ 现 代 佛 教 界 和 许 多 教 外 人 士 ， 对 他 颇 有 微 辞 ， 甚 至 认 为 他 是 热 心 政 治 ， 或 过 于 好 名 ， 其 实 都 非 定 评 。 他 实 在 可 以 说 是 一 个 苦 行 僧 。 我 所 谓 的 苦 ， 是 他 的 心 志 很 苦 ， 他 想 振 兴 佛 教 ， 热 爱 国 家 ， 那 都 是 出 于 一 片 真 诚 。 而 他 正 生 当 新 旧 思 想 的 交 替 和 民 主 政 治 的 新 阶 段 ， 他 过 于 热 情 ， 尚 不 能 完 全 了 然 于 世 界 大 势 ， 又 缺 乏 真 正 的 政 治 见 解 ； 对 于 积 习 深 重 的 中 国 佛 教 ， 不 循 渐 变 的 途 径 ， 想 用 革 命 的 方 式 ， 促 使 骤 变 ， 所 以 弄 得 有 愿 难 酬 。 例 如 ， 他 所 创 办 的 新 僧 教 育 ， 影 响 也 很 远 大 ， 北 伐 成 功 以 后 ， 各 省 县 市 不 但 都 有 佛 教 会 的 成 立 ， 而 且 大 多 数 县 市 也 都 有 佛 学 院 等 的 成 立 ， 间 接 直 接 都 曾 受 他 新 佛 教 运 动 中 僧 众 教 育 的 影 响 。 但 新 僧 教 育 的 结 果 ， 佛 教 师 僧 们 ， 对 于 新 时 代 的 普 通 常 识 ， 比 较 增 加 认 识 ， 而 对 教 义 和 修 证 佛 法 的 工 夫 ， 反 而 愈 来 愈 差 ， 不 如 当 初 了 ， 这 实 在 也 是 新 僧 教 育 制 度 上 一 种 最 大 的 遗 憾 。 ”
　　本 书 的 结 论 部 分 ， 对 积 重 难 返 的 中 国 佛 教 ， 为 重 振 佛 教 的 雄 风 ， 以 适 应 未 来 时 代 的 潮 流 ， 作 了 六 点 建 言 ：
　　一 、 佛 教 的 命 运 ： 自 教 主 释 迦 佛 创 立 四 众 弟 子 的 制 度 以 来 ， 以 住 持 （ 负 责 ） 佛 教 仪 范 、 弘 扬 佛 法 的 任 务 ， 咐 嘱 于 比 丘 众 。 以 护 持 佛 教 的 责 任 ， 交 托 给 国 王 、 大 臣 、 长 者 、 居 士 ， 作 为 扶 持 佛 教 的 护 法 。 “ 因 此 在 中 国 、 印 度 、 日 本 等 国 家 ， 历 代 世 世 相 仍 ， 佛 教 的 命 运 ， 都 仰 仗 政 权 与 社 会 名 流 的 维 护 。 到 了 十 九 世 纪 末 期 以 后 ， 民 主 政 治 的 制 度 ， 推 翻 数 千 年 来 帝 王 政 权 专 制 政 体 的 陋 习 ， 佛 教 徒 对 民 主 的 的 认 识 不 够 彻 底 ， 对 法 治 的 法 律 知 识 不 够 了 解 ， 仍 然 依 草 附 木 地 去 攀 缘 于 社 会 人 士 ， 或 仰 赖 残 余 的 旧 式 政 权 之 间 。 从 今 以 后 ， 由 二 十 世 纪 到 二 十 一 世 纪 的 新 阶 段 ， 还 要 一 仍 不 变 地 仰 人 鼻 息 ， 以 维 衰 命 ， 不 自 寻 求 所 以 立 于 新 世 纪 的 路 线 ， 恐 怕 命 如 悬 丝 ， 危 同 累 卵 了 。 ”
　　二 、 佛 教 的 经 济 ： 二 千 余 年 来 的 佛 教 ， 向 来 便 在 农 业 社 会 中 求 乞 剩 余 ， 对 于 宗 教 集 团 本 身 的 经 济 观 念 ， 从 来 没 有 做 过 考 虑 ， 况 且 动 辄 以 戒 律 为 当 头 棒 喝 ， 使 教 内 有 识 之 士 ， 也 不 敢 提 出 主 张 。 只 有 中 国 的 佛 教 ， 在 唐 代 经 过 禅 宗 丛 林 制 度 的 建 立 ， 才 有 略 具 规 模 的 宗 教 集 团 ， 类 似 集 体 农 场 制 度 的 产 生 。 时 至 今 日 ， 受 资 本 发 达 ， 工 商 业 剧 烈 竞 争 ， 社 会 经 济 结 构 整 个 变 迁 的 影 响 ， 全 仗 旧 有 农 业 社 会 的 生 产 方 式 ， 已 经 不 能 自 全 生 计 。 因 此 ， 今 后 若 以 托 钵 募 化 这 种 附 属 生 存 的 方 式 ， 恐 怕 已 无 法 维 持 佛 教 。
　　三 、 教 徒 的 团 结 ： 佛 教 的 个 人 自 由 主 义 ， 至 少 在 形 式 上 已 变 为 绝 对 自 私 自 利 的 程 度 。 “ 如 果 说 中 国 人 都 缺 乏 团 结 性 ， 我 想 中 国 佛 教 徒 的 不 团 结 ， 足 以 为 中 国 人 不 团 结 的 标 本 取 样 。 到 目 前 为 止 ， 向 来 内 在 的 僧 俗 弘 法 之 争 、 以 个 人 师 僧 为 标 榜 的 徒 众 权 利 之 争 、 门 户 派 别 之 争 、 居 士 众 中 自 我 崇 高 之 争 、 传 法 的 优 劣 之 争 、 甚 至 琐 碎 如 衣 着 之 争 等 等 ， 不 一 而 足 。 释 迦 佛 在 世 ， 素 来 以 僧 伽 为 和 合 互 敬 的 教 训 ， 到 此 自 毁 自 败 ， 一 破 无 遗 。 倘 使 还 不 自 省 自 救 ， 只 想 避 世 高 蹈 ， 恐 怕 在 二 十 世 纪 以 后 ， 便 无 可 立 于 天 地 之 间 了 。 ”
　　四 、 教 育 学 识 的 条 件 ： 过 去 佛 教 在 中 国 的 兴 盛 ， 全 赖 师 僧 们 学 问 知 识 的 渊 博 ， 品 德 修 持 的 规 范 ， 成 为 上 下 社 会 普 遍 崇 拜 的 偶 像 ， 因 此 才 形 成 了 佛 教 的 崇 高 与 伟 大 。 而 这 些 大 师 的 学 问 与 知 识 ， 大 多 在 未 出 家 ， 或 已 出 家 的 初 期 ， 对 普 通 学 识 已 有 高 深 的 修 养 ， 然 后 再 配 合 佛 学 的 精 义 ， 才 能 成 为 一 代 宗 师 。 时 到 二 十 世 纪 的 后 期 ， 教 育 、 知 识 的 普 及 日 益 普 遍 ， 一 向 自 视 天 人 师 表 的 佛 教 ， 实 在 急 需 反 省 求 学 ， 力 求 充 实 自 己 ， 才 不 愧 对 高 深 渊 博 的 教 主 。 “ 目 前 虽 然 也 有 许 多 地 方 ， 举 办 僧 众 教 育 ， 但 必 须 谦 虚 了 解 ， 教 育 是 百 年 大 计 ， 以 一 个 外 行 ， 甚 至 自 己 根 本 不 懂 教 育 ， 或 者 只 知 宗 教 教 育 的 人 来 办 教 育 ， 恐 怕 一 误 再 误 ， 不 可 收 拾 。 ”
　　五 、 修 证 的 缺 乏 ： “ 佛 学 教 义 ， 除 了 哲 学 思 想 的 超 人 一 等 以 外 ， 最 为 重 要 的 ， 它 不 是 空 谈 学 理 ， 它 是 要 以 人 人 身 心 为 实 验 的 条 件 ， 去 身 体 力 行 ， 这 样 躬 行 实 践 ， 才 可 以 求 证 到 一 个 圆 满 的 答 案 。 ” “ 目 前 的 佛 教 ， 说 理 者 多 ， 修 证 者 少 ， 处 在 二 十 世 纪 的 科 学 时 代 ， 有 何 见 证 可 以 使 人 肃 然 起 敬 呢 ！ 况 且 因 为 佛 教 徒 的 缺 乏 修 证 ， 即 使 说 理 ， 已 经 发 现 许 多 歪 曲 的 理 论 ， 这 是 一 种 极 其 可 怕 、 自 毁 教 门 的 危 机 ， 应 当 切 实 修 整 观 念 ， 向 自 证 自 省 去 努 力 。 ”
　　六 、 参 政 的 趋 势 ： 在 二 十 世 纪 ， 对 于 宗 教 信 仰 自 由 ， 宗 教 团 体 的 依 法 参 政 ， 应 是 毫 无 疑 问 的 事 实 。 “ 但 目 前 的 佛 教 ， 对 于 大 慈 大 悲 的 佛 教 宗 旨 ， 如 何 配 合 世 界 上 各 种 政 治 思 想 与 制 度 ， 确 定 一 种 政 治 主 张 的 学 说 ， 毫 无 具 体 办 法 ， 只 凭 愤 愤 思 进 与 跃 跃 欲 试 之 气 ， 以 素 来 缺 乏 政 治 修 养 的 习 惯 ， 企 图 跃 上 政 治 舞 台 ， 一 展 教 主 式 大 无 畏 的 雄 风 ， 恐 怕 百 无 一 是 之 处 。 这 点 尤 其 值 得 深 思 静 虑 ， 必 须 先 求 具 有 卓 见 的 学 识 ， 再 求 立 于 不 败 之 地 而 后 可 。 ”